?Anayasa değişikliği yapmaya ihtiyaç varmıydı?? sorusunun son derece mantıklı yanıtına baktık. Bugün, ?Ak Parti bu mesele ile ilgili diğer partiler ile uzlaşmak istemedi? iddiasının ne kadar doğru olduğuna, elimizi vicdanımıza koyarak yanıt bulalım.
 Milletimizin hafızasını, ?Balık hafısazı? yerine koyup, her seferinde milletten ders alıp, bunun gereğini yerine getirmeyenlere bir ders daha verileceği kesin. Bu soruya Ak Parti tarafından verilen yanıt, bana tartışmasız haklı geldi.
 İşte sorunun yanıtı; ?Ak Parti iktidara geldiğinden beri, Anayasa değişikliği ile ilgili olarak 8 paket TBMM den geçirilmiştir. Yapılan bu kısmi değişikliklerden sonra 22 Temmuz 2007 seçimlerinde halkımızın büyük teveccühü ile tekrar iktidara gelen Ak Parti, Anayasa nın bir bütün olarak değiştirilmesi için harekete geçmiştir.
 Bir bilim heyeti tarafından hazırlanan teklif taslağı, kamuoyunda tartışılmaya başlanmış, ancak başta CHP olmak üzere muhalefet partileri sadece tartışmaya zemin olması için hazırlatılan taslağı konuşmaya ve görüşmeye yanaşmamıştır. Daha da ötesi, dönemin ana muhalefet lideri Sayın Deniz Baykal, Meclis in Anayasa yapamayacağını, bunun için kurucu meclis iradesi olması gerektiğini söylemiştir. Tartışmalar devam ederken dönemin CHP lideri Sayın Baykal, bu sefer Ak Parti nin Anayasa yı değiştiremeyeceğini, buna ehliyetinin olmadığını ifade etmiştir. Sayın Baykal ın bu sözleri medya arşivlerinde durduğu gibi, insanımızın hafıza kayıtlarında da mevcuttur.
 2008 yılı Eylül ayında dönemin Meclis Başkanı, TBMM de tüm siyasi parti gruplarına yazı yazmış ve her grubun vereceği 2 üye ile demokratik ve sivil yeni bir Anayasa hazırlamak amacıyla bir uzlaşma komisyonu kurulacağını ifade etmiştir. Ancak CHP buna da kesinlikle yanaşmamış, partilerin milletvekili sayısına bakılmaksızın eşit oranda katılımı sağlayan bu komisyona da kesinlikle üye vermeyeceğini ve hiçbir şekilde Ak Parti ile birlikte bir Anayasa değişikliği çalışmasında beraber olamayacağını beyan etmiştir.
 Şu anda referanduma sunulmuş olan Anayasa Değişiklik Teklifi henüz taslakken % 1 ve üzeri oy alan tüm siyasi partilere sunularak diyalog ve istişare çağrısı yapılmıştır.
 Tüm bu iyi niyet ve uzlaşma çabalarına, MHP yetkililerinin cevabı ?Bizi bu konuda ziyarete gelirlerse, çaylarını içerler, giderler? şeklinde olmuş; öte yandan CHP li yöneticiler ise kendilerine sunulan dosyanın kapağını bile açmayacaklarını söylemişlerdir.
 Olumsuz açıklamalara ve diyaloğa yanaşmayan tutumlara rağmen, partiler ziyaret edilerek taslak kendilerine anlatılmıştır. CHP, tamamen karşı duruş sergilerken, MHP ise ancak bir sonraki seçimde oluşacak 24.Dönem Meclisi nde bu konuların ele alınması gerektiğinde ısrarcı olmuştur.
 Sayın Baykal, Anayasa değişiklik teklifinde Ak Parti nin kararlılığını görünce, bu sefer manevralara başlamış, üç maddenin taslaktan ayrılması teklifinde bulunmuştur. Partilerin kapatılması ile ilgili dava açılması, Anayasa Mahkemesi ile HSYK nın kuruluş ve işleyişini esas alan üç maddenin müstakil olarak Referandum a götürülmesi hususunda dönemin CHP lideri Sayın Baykal, henüz Meclis te görüşülmemişken, Sayın Cumhurbaşkanı ndan kendi görüşü istikametinde taahhüt talebinde bulunmuştur. Sayın Başbakan samimi olunması halinde 3 maddenin ayrılması hususunun Meclis zemininde görüşülebileceğini söylemiş, bu sefer, CHP üç maddeyi, 11 maddeyi içeren 3 konu olarak değiştirmiştir.
 Başta CHP olmak üzere muhalefet, hiçbir zaman Anayasa Değişiklik teklifinin özü ve içeriği ile ilgili samimi yaklaşımlar sergilememiş; ?Uzlaşma? diye gündeme getirilen hususlar ise yapılmak istenen değişikliğin savsaklanması, ertelenmesi ve sulandırılması girişimi olarak algılanmıştır.
 Meclis teki 4.siyasi parti grubu BDP ise mevcutla yetinmeyen bir görüntü altında; ?İstemezükçü Cephe?ye katılmıştır.
 Milletin vekillerinin bir kısmı ile uzlaşma şansı kalmamışsa, yetkinin esas sahibi olan milletin kendisinin iradesine başvurmak zorunlu hale gelmiş olur. Demokrasilerde önemli bir enstrüman olan Referandum bu aşamada inanıyoruzki, bugüne kadar olduğu gibi, düğüm çözücü olacaktır?